深度关注丨假民主 真霸权

 

　　  

　　美式民主是美国愈演愈烈的党派纷争、国家撕裂的政治诱因和“催化剂”，纷争从推举候选人开始揭幕。图为今年1月，数千名美国民众聚集在华盛顿国会山并强行闯入国会大厦。（图片来源：视觉中国） 

　　“‘民主倒退国家’举办‘民主峰会’”“以民主之名分裂世界”“复活冷战思维的危险之举”“尽管没有资格，美国仍想当世界民主领袖”……连日来，针对美国发起的所谓“民主峰会”，国际社会批评之声一浪高过一浪。

　　美国哈佛大学肯尼迪学院政治研究所最近公布的一项民意调查显示，52%的美国年轻人认为美国的民主陷入困境或者是失败的。国际民主与选举援助研究所日前发布的报告，更是将美国列为“民主倒退国家”。

　　与所谓“民主”制度共舞了200多年的美国人，为何会发出疑问：自己真的是这个国家的主人吗？在其自身民主状况岌岌可危的情况下，美国策动“民主峰会”目的何在？逆世界潮流而动的“民主峰会”，能实现美国的预期目标吗？记者采访了中国社科院美国研究所社会文化研究室副主任、研究员魏南枝。

　　美国以“加强世界各地的民主”为名召集“民主峰会”，实际上是为了掩盖或转嫁其国内矛盾 

　　记者：美国策动“民主峰会”目的何在？有没有道义性和合法性？ 

　　魏南枝：美国政府以“加强世界各地的民主”为名召集此次“民主峰会”，形式上是拜登政府兑现自己的竞选承诺，实际上是为了掩盖或转嫁美国的内在矛盾：美国由包括富人、中产阶层和穷人在内的美国公民所组成，美国中低层的日益赤贫化是其国内治理无法回避的问题，也是当前美国政治极化和社会撕裂的重要原因；作为一个霸权国家，美国绝大部分霸权利益由巨富阶层特别是跨国资本所垄断，美国的国家机器与大资本力量结成利益同盟构成其霸权根基，然而美国自身的国家治理能力难以解决其内部错综复杂的各种问题，也因此越来越难以维系这一霸权根基。

　　美国举办“民主峰会”是否具有道义性和合法性，最好的回答来自美国内部。从2017年起，《华盛顿邮报》报头变为黑字“民主在黑暗中死去”，这个报头一直延续至今，并未因特朗普政府下台、拜登政府上任而有所变化。美国《纽约客》杂志网站最近发表的一篇题为《“民主峰会”提出了一个尴尬的问题：我们的民主能否持久？》的文章指出，当自己的民主都陷入困境时，美国政府还在一厢情愿举办“民主峰会”，却拿不出有效措施防止美国的民主滑坡。美国布鲁金斯学会刊文称，美国举办“民主峰会”，想把“民主”作为化解不平等、腐败和无效经济管理的解决方案，这一做法可能被证明无效，“根本难以引发共鸣”。与美国内部的不满相应的是，国际社会对美式民主的观感也江河日下。

　　总之，所谓道义性和合法性，不是自我宣誓就具有，而是需要世人认可，特别是美国人民自己的认可。

　　记者：如何看待“民主峰会”受邀“参加者”名单？ 

　　魏南枝：这份名单充分体现出“一个混乱”和“一个明确”相结合的特点。

　　“一个混乱”是指，虽然美国政府自封为此次“民主峰会”唯一的评判者，但其评判标准是多重甚至混乱的：中国和俄罗斯没有被邀请，美国的盟友埃及、北约成员国土耳其、欧盟和北约成员国匈牙利、很多亚非拉国家都没有被邀请；中国台湾地区被邀请了，尽管试图以“民主政府”的头衔来混淆概念，地缘政治的考虑却非常清楚；中东国家中只有以色列和伊拉克获邀，亚太地区的新加坡、泰国等不在名单上……这表明美国政府并不在乎明确“民主”的评判标准，而只在乎美国自身的战略利益。这反过来也表明，美国与其盟友和伙伴的关系并不那么“坚不可摧”，需要用“民主”来再次划线。

　　“一个明确”是指，美国政府搞“民主峰会”的意图是明确的，即基于冷战思维、用意识形态划分阵营。一方面，树立共同的敌人来弥合内部分裂是美国政府长期使用的伎俩，这次“民主峰会”也不例外。另一方面，企图以“民主评判者”自居来号令天下，以“民主峰会”作为一个平台，强化与欧洲国家、受邀的亚非拉国家、大企业和民间社会等结成的所谓“民主同盟”，体现和维护美国的霸权地位。

　　如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主 

　　记者：评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的标准到底是什么？一个国家民主不民主，到底应该由谁来评判？ 

　　魏南枝：民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。习近平总书记强调，一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。

　　民主是各国人民的权利，而不是少数国家的专利。一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部某个国家政府或者少数人指手画脚来评判。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界上丰富多彩的政治制度，用单调的眼光审视人类形式多样的政治文明，本身就是不民主的。

　　此次“民主峰会”，美国自行决定谁是“民主国家和政府”谁不是，不被美国认可为“民主”的国家和地区所覆盖人口多达数十亿。这数十亿世界人民就这样被美国政府自行“当家作主”地界定为生活在“不民主”区域。这种“民主评判”，究竟是“人民的统治”，还是“美国试图统治世界人民”？

　　记者：“民主峰会”按美国的所谓标准将世界各国分为“民主国家”和“非民主国家”，这种“黑白二分法”错在哪里？ 

　　魏南枝：这种“黑白二分法”错在既看不到人类治理方式的多样性，也看不到民主自身的形式多样性，而是只看到了美国霸权利益的唯一性。在西方政治学中，“民主”涵盖了从古代雅典大众政府到现代代议制政府的多种政权形式。现代西方民主名义下也存在着多种形式的民主政体和治理方式，如英国的君主立宪制、法国的半总统制、德国的议会共和制都显著区别于美式民主制度。因此，美式民主只是全球多样化治理方式的一种。无视世界制度文明多样性的存在，将美式民主视为唯一的政治标准甚至道德标准，不仅是对历史的无知，更是对包括西方其他国家在内的世界各国历史和不同治理方式的蔑视。

　　“民主灯塔”已深陷“民主赤字”，包括美国在内的世界各国人民越来越认识到美式民主的虚伪性 

　　记者：一段时间以来，对美式民主的批评一浪高过一浪。如何认识美国自身民主岌岌可危的状况？ 

　　魏南枝：早在2015年，美国前总统卡特就批评美国民主已经死了，沦为寡头政治。近年来，美国内部对富豪统治及寡头政治化的批评之声更是不绝于耳。诸多美国政治学著作，纷纷从不同角度揭露美式民主正在被富豪所腐蚀。今年5月，德国某民调机构开展的“2021民主认知指数”调查显示，全球受访者中有44%的人担心美国对本国民主构成威胁。同时，有50%的美国受访者尤其担心自己国家并非民主国家，更有59%的美国受访者认为美国政府只代表少数团体利益。可见，“民主灯塔”已深陷“民主赤字”，包括美国在内的世界各国人民越来越认识到美式民主的虚伪性。

　　美国的民主政治未能将中低层普通民众对结果正义的诉求纳入其主要议程，也未能遏制美国日益加剧的不平等。美国学者皮特·特敏在《消失的中产阶级》一书中指出，“美国正在成为一个由富人和穷人组成的国家”。这一现象在新冠疫情暴发以来尤为突出：数千万美国普通民众因为疫情失去工作、健康和财富，甚至遭受饥饿。而《福布斯》年度亿万富翁报告显示，疫情期间美国亿万富翁的财富总额呈现井喷式增长。政治和经济寡头对美式民主政治运行的实际影响力远超中产阶级和底层民众，美式民主日益退化为一种受特殊利益操纵的讨价还价的寡头制度，诸多结构性问题未能通过周而复始的选举程序得以解决。越来越多的美国人民从不同角度出发，表示质疑：我们真的是这个国家的主人吗？

　　记者：民主意味着人民当家作主，美国民众在其民主制度中的地位为何被不断削弱？ 

　　魏南枝：“民主”一词源于古希腊，其原意是由人民直接进行治理。在西方政治史上，抽签曾长期被作为民主的主要实现方式，选举跟民主挂钩则是很近的事情。选举之所以替代抽签，是因为统治精英认为选举结果相对可控。于是他们将“民主”一词悄悄改造成精英统治加人民同意，其运作机制就是投票。此后，这种代议制民主成为主流，成为不少人熟悉的所谓民主理论。

　　代议制民主是否是真民主已经越来越成为共同质疑。代议制民主本质上是“选主”，是由人民选出精英来替自己做主。由于投票率的问题，代议制民主选出来的“主”不是全体人民选出的，而是小部分选民选出的。在代议制民主下，候选人几乎都是通过政党推举出来，选民没有多少选择余地，公众在选举中的地位不断被削弱。

　　在美国，表面上看，选民可以决定谁当选谁落选；实际上，两党政治下的选民并无选择余地。1972年以前，超七成美国人要么认同民主党、要么认同共和党。此后，对两党都不认同的“独立人士”越来越多，几乎占美国民众45%左右。然而在“赢者通吃”的选举制度下，第三党候选人或独立候选人出头的机会微乎其微。独立选民要么把选票投给自己并不中意的两大党中的某个党，要么把选票白白浪费掉。无论怎么做都意味着，美国近一半的民众无法用选票真实地表达自己的意愿，且三分之二的州已经成为弱竞争或无竞争的“一党州”。在大多数选区，选举结果早在选区划分的博弈中就已确定。这样选出来的政府到底代表了谁、代表了多少人？这不过是使用“（选）民”的选票构建其统治正当性的“主”。

　　美国国内对其民主衰败的反思由来已久。多年前，美国社会科学研究理事会设立了一个“民主的焦虑”项目组，关注代议制民主能否回应日益迫切的公共利益重大问题。今天，美国的政治实践越来越表现为精英政治与普通大众的分离、投票程序与社会现实之间的断层、逆全球化与政治内卷化的困境，“人民的同意”越来越被虚化为投票的瞬间。美式民主政治对国家内部治理各种挑战已缺乏有效回应的能力。

　　美式民主输出的失败加剧了其国际形象的崩塌，美国搞所谓“民主峰会”只会沦为“空谈俱乐部” 

　　记者：可否结合美国对外输出民主的有关情况，分析其虚伪性和失败的必然性？ 

　　魏南枝：20世纪末冷战结束后，美国将自己塑造为“民主灯塔”，将美式民主作为“普世价值”向全球推广，这是美国霸权体系的有机组成部分。美国甚至采用军事手段打击和改造不愿意接受其制度安排的国家。然而，从叙利亚的千疮百孔到阿富汗“失去的20年”，从非洲、拉美地区一波波“民主化”退潮，到“阿拉伯之春”给相关国家带来动荡，事实反复证明，美国输出给他们的不是和平与发展，而是无休止的战乱、平民伤亡、难民流离失所和恐怖势力蔓延。

　　世界各国国情、社情、民情各有差异。美国基于自身的霸权利益向他国强行输出美式民主，以此作为干涉甚至控制他国政治的工具，维护以美元为基础的世界经济秩序。这样的民主输出，既不能与各国实际相结合进行本土化改造，又不以维护被输出国人民的福祉为价值追求，又怎么可能不失败呢？

　　记者：逆世界潮流而动的“民主峰会”，能实现美国的预期目标吗？ 

　　魏南枝：当前，新冠肺炎疫情仍在肆虐，全球有超过500万人因此丧生，有数以亿计的民众因此陷入生活困顿。世界需要团结而非分裂，需要合作而非对抗。

　　所谓“民主峰会”看到了包括美国人民在内的世界各国人民的需求了吗？看不到，看到的只是美国的霸权利益！这样逆世界潮流而动的行为，只会让世界人民进一步感受到美式民主的寡头政治本质，让世界各国了解美国政府高喊“民主”背后的自私自利和美国霸权优先的本质，又如何能够实现美国的预期目标呢？美国学者约书亚·科兰兹克直言，近年来，美国在世界各地的民主形象已经遭到了可怕的打击，全球对美式民主持悲观态度，在这种形势下，美国搞所谓“民主峰会”只会沦为“空谈俱乐部”。

　　虽然美国政府希望用“民主峰会”维护其霸权地位，但其实际效果很有可能是进一步暴露美国的霸权危机：越来越多国家将会因此认识到，美国政府真正关注的是美国的霸权利益，而不是世界的民主。（中央纪委国家监委网站 韩亚栋）