《刑法修正案（六）》解读之四

打击金融犯罪 维护金融安全

九、将以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等行为增加规定为犯罪

刑法修正案（六）第十条规定，在刑法第一百七十五条后增加一条，作为第一百七十五条之一：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

本罪的犯罪主体是一般主体，自然人和单位都可成为犯罪主体。本罪与刑法第一百九十三条贷款诈骗罪从行为特征上看，虽然都采用了欺骗手段，但与贷款诈骗罪的主要区别就在于，本罪的行为人主观上没有非法占有的目的，这在日常生活中并非少见。如有些单位知道自己不符合贷款条件或者经济效益很差，但为了从金融机构获得贷款，隐瞒真相，编造虚假经济效益，获得贷款用以扩大生产规模、搞技术改造，或者为单位员工盖家属楼、发奖金、改善福利等，就不能认定具有非法占有的目的。

司法实践中，认定是否具有非法占有的目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。最高人民法院2001年1月21日发布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中指出：“在处理具体案件时要注意以下两点：一是不能仅凭较大数额的非法集资款不能返还的结果，推定行为人具有非法占有的目的；二是行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，而将少量资金用于个人消费或挥霍的，不应仅以此便认定具有非法占有的目的。”这就要求，对于行为人采取欺骗手段从银行和其他金融机构取得贷款，但行为人将贷款主要用于生产经营活动，确因生产经营不善导致贷款不能归还的，不能认定具有非法占有的目的。这一规定不仅对认定贷款诈骗罪，对认定其他金融诈骗犯罪也有重要指导意义。

需要指出的是，本条罪与非罪的界限除了看其是否采用欺骗手段外，是否“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”也是一个非常重要的判断标准。这主要是指以欺骗手段获得贷款、票据承兑、信用证、保函等银行信用以后，造成骗用的贷款不能归还，给银行造成重大损失的；采用的欺骗手段十分恶劣；多次欺骗金融机构；因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构的等情形。对于虽然采用欺骗手段从银行获取贷款，但数额不大的，或者虽然数额较大但在案发前已经归还了贷款或者在案发后立即归还了贷款的，可以认为不属于本条规定的“其他严重情节”。

十、修改了刑法第一百八十二条中操纵证券、期货交易价格罪的处罚

刑法修正案（六）第十一条规定，将刑法第一百八十二条修改为：“有下列情形之一，操纵证券、期货市场，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；（四）以其他方法操纵证券、期货市场的。”“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

刑法修正案（六）对刑法第一百八十二条主要作了如下修改：一是将原来规定并处或者单处“违法所得一倍以上五倍以下罚金”修改为“并处或者单处罚金”，具体罚金数额可由人民法院根据案件具体情况决定；二是将该罪的法定最高刑从原来的五年有期徒刑提高到十年。

十一、将金融机构违背受托义务擅自运用客户委托、信托财产和违反国家规定擅自运用公众资金的行为增加规定为犯罪

刑法修正案（六）第十二条规定，在刑法第一百八十五条后增加一条，作为第一百八十五条之一：“商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构，违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处三万元以上三十万元以下罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。”“社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司，违反国家规定运用资金的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

本条是针对目前金融机构委托理财和公众资金经营、管理领域出现的问题新增加的犯罪。委托理财是指委托人通过委托或者信托与受托人约定，将资金、证券等金融性资产给受托人，由受托人在一定期限内按照委托人的意愿管理，投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。

本条增加了两个新的犯罪。第一款是关于违背受托义务，擅自运用受托财产的犯罪，该罪有以下特点：

（1）本罪犯罪主体为特殊主体，为“商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构”，个人不能构成本罪的主体，所谓“其他金融机构”，主要包括信托投资公司、投资咨询公司、投资管理公司等金融机构。

（2）行为主体实施了“违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产”的行为。所谓委托人“委托、信托的财产”，主要是指在当前的委托理财业务中，存放在各类金融机构中的以下几类客户资金和资产：①证券投资业务中的客户交易资金。在我国的证券交易制度中，客户交易结算资金指客户在证券公司存放的用于买卖证券的资金。②委托理财业务中的客户资产。委托理财业务是金融机构接受客户的委托，对客户存放在金融机构的资产进行管理的客户资产管理业务。这些资产包括资金、证券等。③信托业务中的信托财产，分为资金信托和一般财产信托。④证券投资基金。证券投资基金是指通过公开发售基金份额募集的客户资金。从法律性质上看，基金的本质是标准份额的集合资金信托，客户购买的基金的性质是客户委托基金公司管理的财产。

（3）必须是“情节严重的”，才构成犯罪，这也是区分罪与非罪的重要界限。这主要是指由于违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，给委托人造成重大财产损失等情形。

本条第二款是关于违反国家规定，利用公众资金的犯罪，该罪有以下特点：

（1）犯罪主体为特殊主体，即社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司等金融机构。

（2）行为人有违规运用公众资金的行为。

本条规定的犯罪与刑法第一百八十五条规定的挪用资金罪的区别：①犯罪主体不同：刑法第一百八十五条规定的是自然人犯罪，而本罪则是单位犯罪，因为自然人不能从事委托理财业务，也不能从事公众资金的管理。②犯罪对象不同：刑法第一百八十五条的犯罪对象是单位资金，虽然当时在法律没有对违背受托义务，擅自动用客户资金的犯罪作出规定的情况下，对金融机构工作人员挪用“客户资金”行为作了规定，但对于金融机构的工作人员来讲，所谓的“客户资金”，实际上就是客户委托给金融机构管理、在金融机构控制下的单位资金；而本罪主要是受托理财的金融机构或公众资金管理机构擅自运用委托人委托、信托的财产或者公众资金的犯罪。③处罚对象不同：刑法第一百八十五条处罚的是自然人，而本条处罚的是单位。

（作者：黄太云 全国人大常委会法工委刑法室副主任）