“伴食宰相”

唐玄宗开元年间，姚崇与卢怀慎同时在朝为相。时人称姚崇为“救时宰相”，顾名思义，就是认为姚崇具有排除种种困难、危机，如同顶梁柱，确保大厦不倒塌的能耐，这个评价不低。事实上，姚崇的确是唐朝历史上的名相之一。而卢怀慎呢？《资治通鉴》上说：“怀慎与崇同为相，自以为才不及崇，每事推之，时人谓之‘伴食宰相’。”“伴食宰相”这个评价，似乎有些低，有些戏谑，但绝不是饭桶之喻，而是伴随、辅助的意思，大事虽然难以堪当，但是小事则尽心去做，所以卢怀慎对这个称号不以为忤，乐于接受。

比较而言，卢怀慎的能力虽然差一些，但却是一个难得的清廉之相。史书说他“清谨俭素，不营资产，虽贵为卿相，所得俸赐，随散亲旧，妻子不免饥寒，所居不蔽风雨”。你看，贵居卿相高位的他，勤俭素朴，不谋私利，平时所得的朝廷俸禄赐予，都散赠给生活有难的亲旧，自己贫寒度日，妻子时时免不了饥寒之迫，所居房屋还不能遮蔽风雨。一个高级干部的生活如此寒酸，好像难以让人相信，但这确是写在《资治通鉴·唐纪二十七》上的，由此不得不让人对卢怀慎生出几分尊敬。不仅如此，卢怀慎又是一位知人、识才的伯乐。他临终时，专门向唐玄宗推荐宋璟、李杰、李朝隐、卢从愿，说他们是难得的人才，希望能爱惜、重用他们。卢怀慎的眼光没错，宋璟后来果然成为辅国良相，而后几位也都是朝廷的干练之臣。

对姚崇、卢怀慎这对宰相，《资治通鉴》的作者司马光有一段精彩的评论，这段评论也很好地说明了同僚、同级，乃至上下级之间应当具有怎样的良好关系。依笔者理解，司马光的评论可以分作三个层次。

首先，主动让贤为贤人。司马光认为，当年“鲍叔之于管仲，子皮之于子产，皆位居其上，能知其贤而下之，授以国政，孔子美之”。又如汉朝时的曹参与萧何，萧何死后，曹参继位为相，“曹参自谓不及萧何，一遵其法，无所变更，汉业以成”。鲍叔牙、子皮的官位原在管仲、子产之上，看到下属才能高于自己，就主动让贤；曹参是萧何的后继者，认为自己超不出前任，就忠实地按萧何制定的制度法规去办。这都是同僚、同级间的良好关系，是贤人之所为。

其次，嫉妒捣乱为罪人。司马光说了两种情况：一种是虽为同僚，却不能负责办事，只知“爱身保禄而从之，不顾国家安危，是诚罪人也”；一种是见贤者为事，为其同僚者，“愚惑以乱其治，专固以分其权，媢嫉以毁其功，愎戾以窃其名，是亦罪哉”。这都是同僚同级间的极坏关系，完全是奸人、小人、罪人之所为。

再次，真心辅助为良人。司马光这才说到卢怀慎，认为卢怀慎能与贤相姚崇“同心戮力以济明皇太平之政，夫何罪哉！《秦誓》曰：‘如有一介臣，断断猗，无他技，其心休休焉，其如有容，人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻如自其口出，是能容之，以保我子孙黎民，亦职有利哉。’怀慎之谓矣”。司马光引《秦誓》的话，说有这样的人，虽然没有很高的技能，却心胸宽广，别人有技能，好像自己的一样，支持他发挥；看到俊杰，自己心里尊重而爱护他，不禁学着去做去说；这是他能宽容以待，用好的政绩来保护黎民百姓，也是他的职责所在。卢怀慎就是这样的人啊。这也是同僚同级间的良好关系，是良人之所为。

姚崇与卢怀慎的关系给我们的启示是，同僚、同级共事，关键是要摆正自己的位置，互相配合；特别是要像卢怀慎那样，甘于当二把手，积极做好拾遗补缺的事情，这才是共赢之道。